EuPF : le film en rouleau n'est pas encore un emballage

Le secteur demande à la Commission européenne de corriger la FAQ

Débat sur le film étirable

European Plastic Films (EuPF), le groupe sectoriel au sein d' European Plastics Converters qui représente les fabricants européens de films, demande à la Commission européenne de supprimer et de remplacer un exemple figurant dans la deuxième édition de la FAQ sur le PPWR. Cette FAQ a été publiée le 1er août 2026.

Dans l’exemple en question, le film étirable est déjà considéré comme un emballage dès lors qu’il est vendu en rouleau. De ce fait, c’est le fabricant du film qui serait considéré comme le producteur responsable, et non l’entreprise qui, en fin de compte, applique le film autour d’une palette ou d’une autre cargaison.

Selon l’EuPF, cette interprétation n’est pas conforme aux définitions et aux objectifs du règlement européen relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR).

À quel moment le film devient-il un emballage ?

Selon l’EuPF, un film en rouleau n’est pas encore un emballage, mais un matériau d’emballage. L’emballage proprement dit ne prend forme que lorsque le film est appliqué sur une cargaison.

L'organisation sectorielle souligne qu'un emballage possède une fonction, une taille et une forme spécifiques. Dans le cas du film étirable, ces caractéristiques ne sont pas déterminées par le fabricant du film, mais seulement au moment de l'emballage. C’est l’utilisateur qui décide notamment des dimensions du chargement, du nombre de couches de film et du degré d’étirement préalable du matériau.

L’EuPF renvoie également au PPWR lui-même. Celle-ci stipule que, dans une situation comparable, les matériaux d’emballage vendus séparément ne sont pas considérés comme des emballages finis. Les fournisseurs de matériaux d’emballage doivent toutefois fournir les informations et la documentation nécessaires à leurs clients.

« Un rouleau de film est une matière première destinée à une opération d’emballage, et non un produit d’emballage fini. C’est l’entreprise qui décide de la manière dont la cargaison est sécurisée qui crée l’emballage », explique Thomas De Meester, directeur de l’EuPF.

Conséquences pratiques pour les producteurs

Selon l’EuPF, l’interprétation actuelle peut en outre poser des problèmes dans l’application du PPWR. Si le fabricant de film est considéré comme le producteur de l’emballage, il se voit alors attribuer des responsabilités concernant des caractéristiques sur lesquelles il n’a lui-même aucun contrôle.

Ainsi, le PPWR impose des obligations visant à réduire autant que possible les emballages. Or, dans le cas du film étirable, la quantité finale de matériau est déterminée, entre autres, par le nombre de couches de film, l’épaisseur de chaque couche et le pré-étirage appliqué lors du conditionnement.

De même, la recyclabilité finale ne dépend pas entièrement du fabricant de film. Après l’emballage, par exemple, des étiquettes et des adhésifs peuvent encore être apposés sur l’emballage.

Bien que la FAQ de la Commission européenne ne soit pas juridiquement contraignante, l’EuPF craint qu’une interprétation ambiguë n’entraîne des charges administratives supplémentaires. L’organisation mentionne notamment des enregistrements, des autorisations et des rapports de tonnage supplémentaires. De plus, un même élément d’emballage pourrait potentiellement donner lieu à plusieurs redevances.

Les registres nationaux adoptent une autre approche

Pour étayer son point de vue, l’EuPF se réfère à une interprétation commune de seize registres nationaux des emballages au sein du Réseau européen des registres des emballages (EUNR), datée du 25 juin 2026.

Selon cette interprétation, la chaîne d’emballage pertinente ne commence qu’au moment où un emballage prend sa forme définitive lors du remplissage ou du banderolage. Le film étirable, le film thermorétractable et le film alimentaire sont ainsi considérés comme des matériaux d’emballage tant qu’ils n’ont pas encore été utilisés.

Dans la pratique, selon l’EuPF, la responsabilité élargie du producteur pour le film d’emballage de palettes est actuellement attribuée, dans presque tous les États membres de l’UE, à l’entreprise qui emballe effectivement la palette.

L’EuPF demande des précisions

L’EuPF demande donc à la Commission européenne de remplacer l’exemple concerné figurant dans la FAQ du PPWR. L’organisation souhaite qu’il soit clairement établi que le film en rouleau est un matériau d’emballage et que l’emballage proprement dit ne prend forme que lorsque le film est appliqué sur une cargaison.

Selon l’EuPF, la partie qui sécurise le chargement et détermine ainsi la quantité et la manière d’utilisation du film devrait donc être considérée comme le producteur de l’emballage.

L’organisation sectorielle demande que le même raisonnement soit appliqué aux matériaux d’emballage de transport similaires vendus en rouleaux ou sous forme de bobines. L’EuPF souhaite également que cette interprétation soit reprise dans les futures communications relatives au PPWR, afin que les autorités de surveillance du marché et les registres nationaux puissent appliquer les règles de la même manière.

Aucun changement pour les clients

Selon l’EuPF, rien ne change pour les clients des fabricants de films. Les fournisseurs continueront à fournir les informations et la documentation dont les acheteurs ont besoin pour se conformer à leurs propres obligations.

Si la FAQ actuelle n’est pas modifiée, l’EuPF souhaite conclure des accords avec ses partenaires de la chaîne d’approvisionnement concernant le partage des justificatifs nécessaires. Ainsi, malgré le flou entourant les responsabilités, les entreprises doivent pouvoir continuer à se conformer au PPWR.